“老賴”中遠(yuǎn)被指FFA游戲菜鳥

2011-09-20 08:18:32
來源：證券市場周刊編輯：國際船舶網(wǎng) 我有話要說

國際船東一怒扣下中國遠(yuǎn)洋的輪船，是正常的商業(yè)博弈？還是拿商業(yè)誠信作為談判的籌碼？中國遠(yuǎn)洋幼稚豪賭FFA背后，中國企業(yè)進入國際金融衍生品領(lǐng)域的脆弱再次暴露——危險的FFA游戲慎入。

2008年，中國遠(yuǎn)洋簽下租約的輪船日租金由簽約價的8萬美元降到了現(xiàn)在的2萬美元。高額租金意味著中國遠(yuǎn)洋做一筆干散貨生意就虧一筆。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)在FFA游戲中豪賭的中國遠(yuǎn)洋，只是這場游戲中的菜鳥，興奮之余連基本常識都忘了。

類似中國遠(yuǎn)洋這樣的投資失敗案例近幾年層出不窮。對于中國企業(yè)來說，金融衍生產(chǎn)品投資游戲似乎是高危性的，但同時高額回報又誘惑著它們。

“老賴”中遠(yuǎn)

中國遠(yuǎn)洋8月底發(fā)布的2011年半年度報告顯示，該公司總資產(chǎn)達(dá)1563億元人民幣。但就是這家千億級的大型企業(yè)，卻在近期屢次被國際船東爆出拖欠其租船租金，變成了“老賴”。

希臘“船王”喬治·伊科諾莫這一次成為中國遠(yuǎn)洋賴租金的大戶，旗下Dropships、Classic Maritime、Cardiff Marine三家公司跟中國遠(yuǎn)洋劍拔弩張，向相關(guān)法院提出申請，要求扣押中國遠(yuǎn)洋輪船。同期，希臘Navios、香港金輝航運等公司也加入到希臘船王的陣營，與中國遠(yuǎn)洋對抗。

中國遠(yuǎn)洋是全球最大的干散貨船隊運營商。截至2011年6月30日，中國遠(yuǎn)洋經(jīng)營干散貨船舶435艘，其中擁有船舶234艘，租入船舶201艘。

伊科諾莫公開宣稱，中國遠(yuǎn)洋拖欠的租金估計已高達(dá)2500萬美元，他旗下公司有總計5億美元的租賃款可能受到中國遠(yuǎn)洋拒付行為的影響。世界航運界指責(zé)中國遠(yuǎn)洋毫無契約精神，甚至質(zhì)疑中國遠(yuǎn)洋的現(xiàn)金流已出現(xiàn)問題。面對壓力，中國遠(yuǎn)洋陸續(xù)向伊科諾莫、金輝航運等船東支付租金。

為什么有支付能力的中國遠(yuǎn)洋此前要拖欠船東租金呢？這就得提到這些租金的性質(zhì)——FFA。

FFA是買賣雙方達(dá)成的一種遠(yuǎn)期運費協(xié)議，協(xié)議規(guī)定了具體的航線、價格、數(shù)量等，且雙方約定在未來某一時點，收取或支付依據(jù)波羅的海航交所的官方運費指數(shù)價格與合同約定價格的運費差額。

“FFA就像期貨一樣�！敝袊鴩H海運網(wǎng)總裁康樹春向記者介紹，“國際干散貨航運市場變動較大，有時一周的變動就能高達(dá)20%，這種變化給航運企業(yè)把握市場、穩(wěn)健操作帶來很大難度，F(xiàn)FA可為航企規(guī)避市場波動風(fēng)險發(fā)揮重要作用。此次發(fā)生拒付糾紛的基本上都是在2008年金融危機尚未爆發(fā)時簽署租賃協(xié)議的船只�！�

康樹春介紹，2008年上半年，大宗商品市場繁榮，國際航運市場處于“膨脹期”，運費也很高。當(dāng)時反映干散貨運價的波羅的海指數(shù)（BDI）一度沖到高位11793點。但金融危機的到來，使得海運市場一瀉千里，BDI指數(shù)一度跌至663點。兩年來，BDI指數(shù)有所反彈，但仍低迷，2011年9月5日BDI指數(shù)只有1750點。

中國遠(yuǎn)洋與國際船東簽署的這批租賃協(xié)議，租約為3-5年。當(dāng)時租賃一艘巴拿馬型船的價格超過8萬美元/天，但如今，這種船型的日租金還不到2萬美元。過高的租金，也直接反應(yīng)在中國遠(yuǎn)洋的業(yè)績上。

中國遠(yuǎn)洋2011年上半年虧損27.11億元人民幣。在干散貨業(yè)務(wù)上，營業(yè)成本上漲2.7%，但營業(yè)收入大幅下滑27%；利潤率為-7.5%，營業(yè)利潤同比下滑-31.1%。這意味著中國遠(yuǎn)洋每做一筆干散貨運輸?shù)臉I(yè)務(wù)，就虧損一筆。而這很大因素來自于此前約定的偏高的運費。

在其2011年中報中，中國遠(yuǎn)洋稱，所屬干散貨船公司持有的FFA期內(nèi)發(fā)生凈損失金額為733.16萬元人民幣，而2010年同期凈收益金額為3669.10萬元人民幣。

稚嫩“菜鳥”

面對2008年簽下的天價FFA，中國遠(yuǎn)洋選擇與船東洽談，爭取能降低租金。喬治·伊科諾莫透露，在6月份時收到了中國遠(yuǎn)洋希望談判以降低租金的請求，但被其拒絕。遭其拒絕的中國遠(yuǎn)洋，采取了拒付租金這種極端方式進行對抗，作為談判條件。只不過，他們沒有等來船東們的理解，而是法院的傳票。

中國遠(yuǎn)洋面對船東拒絕聲稱，下屬干散貨運輸企業(yè)的所有行為都應(yīng)被認(rèn)為是中國遠(yuǎn)洋正常經(jīng)營中采取的市場行為，符合投資者的基本利益。作為一家上市企業(yè)，為股東爭取最大回報一直是首要考慮的，調(diào)整租金是基于降低成本，反映了股東的訴求。此舉為在干散貨運輸市場不景氣之際的正常的、基于市場所作出的行為。此外中國遠(yuǎn)洋還督促業(yè)界共同克服現(xiàn)有的問題并信任長期的合作伙伴關(guān)系。

對此，喬治·伊科諾莫認(rèn)為，中國遠(yuǎn)洋缺乏處理長期國際租船合同的經(jīng)驗，未能在合同中對沖租金變化風(fēng)險，中國遠(yuǎn)洋2008年和其旗下公司Dryships簽署的船舶租賃合同中“沒有對沖風(fēng)險的條款”。中國企業(yè)缺乏國際市場和現(xiàn)貨市場的從業(yè)經(jīng)驗，目前他們?nèi)栽趯W(xué)習(xí)的過程中。

荷蘭海事信息咨詢公司Dynamar BV的分析師德克·維瑟則表示，如果承運人簽訂的包租合同令承運人得到的貨運收入少于包租成本，那么有關(guān)各方重新訂立合同的做法并不鮮見。現(xiàn)在，BDI大幅跳水，證明重新商議合同顯然是有根據(jù)的。航運經(jīng)紀(jì)商BRS就公開表示，曾在金融危機后成功協(xié)調(diào)租賃雙方重新商議合約價格。

上海大邦律師事務(wù)所涉外法律服務(wù)專業(yè)合伙人喬文豹也認(rèn)為，在市場出現(xiàn)劇烈變動時，合同雙方可以坐下來談，這是有先例的。在很多領(lǐng)域，合同雙方在市場出現(xiàn)急劇變化時都可談判更改合同。但這一次船東們?nèi)绱藦娪�，只能說在特殊時期全球航運市場的日子都不好過，資金都很緊張。

康樹春也表示，業(yè)內(nèi)普遍規(guī)律是，航運企業(yè)的盈虧成本線至少在2500點以上，可以說各大公司均在虧損線掙扎。全球散貨船東將面臨至少一年現(xiàn)金流量疲弱的情況。加上經(jīng)濟前景疲弱，干散貨運輸市場將繼續(xù)疲軟，預(yù)計散貨運輸市場在2013-2014年前不會出現(xiàn)實質(zhì)性的反彈，所以這些企業(yè)不惜冒著失去大客戶的危險，主要是想先過了目前這一關(guān)再說。

喬文豹建議，中國遠(yuǎn)洋可以嘗試?yán)谩扒閯葑兏币蟠瑬|降低運費�！扒閯葑兏笔侵负贤行С闪⒅蟆⒙男型戤呏�，如果出現(xiàn)某種不可歸責(zé)于當(dāng)事人原因的客觀變化，若仍然履行合同會給一方當(dāng)事人造成顯失公平的結(jié)果，法律允許當(dāng)事人變更或解除合同而免除違約責(zé)任的承擔(dān)。“情勢”指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實，包括政治、經(jīng)濟、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，如國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價等。

不過，喬文豹強調(diào)，F(xiàn)FA本身就是高風(fēng)險高回報的具有金融期貨性質(zhì)的合約，而運費下降如果完全是一種市場行為，法院就難以支持了。

德衡律師集團事務(wù)所律師王海軍則認(rèn)為，若合同雙方?jīng)]有寫入“情勢變更”一項，也沒有“對沖風(fēng)險”的條款，中國遠(yuǎn)洋就很難打贏這場官司。他認(rèn)為，中國遠(yuǎn)洋自身對市場的判斷力不足，中國遠(yuǎn)洋拒付的事實很明確。但他表示，雙方仍可以談判�！盀榱穗p方的長期合作，可以各自讓步，中國遠(yuǎn)洋的市場地位能為其增加談判條件�！�

喬文豹介紹，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，合同雙方會在合同中附加條款，如在匯率、原材料等方面有所約定，比如當(dāng)匯率或者原材料等出現(xiàn)較大浮動，一般為10%時，合同雙方可以重新商議合同價格。

據(jù)悉，中國遠(yuǎn)洋將赴歐洲與船東談判。而且有部分船東也正在與中國遠(yuǎn)洋就FFA進行重新商議。

豪賭代價

中國遠(yuǎn)洋為何沒有在合同里加入“對沖風(fēng)險”這一條款呢？

中國遠(yuǎn)洋投資者關(guān)系部相關(guān)人士表示對此事不了解，中國遠(yuǎn)洋運輸（集團）運輸部副總經(jīng)理張建輝也表示對合約等事情并不了解。記者從《光船租賃合同（波羅的海國際航運公會制定）》范本以及多份航運租船合約中并未發(fā)現(xiàn)當(dāng)中有“對沖風(fēng)險”條款。

中外運物流部相關(guān)人士介紹，她所接觸的租船合約中，從來沒有對“對沖風(fēng)險”機制有所設(shè)定。不過她強調(diào)，中外運租船合約很少有一年以上的長期合約，所以風(fēng)險相對較小，“只有像中國遠(yuǎn)洋這樣的大公司才敢簽如此長的時間，才敢如此豪賭。敢于如此豪賭也是因它曾嘗到過甜頭�！�

2007年至2008年上半年，國際航運市場租金不斷上漲，但手中持有的FFA，給中國遠(yuǎn)洋帶來了巨大收益，中國遠(yuǎn)洋2008年第三季度季報顯示，中國遠(yuǎn)洋當(dāng)年FFA已交割部分共實現(xiàn)收益18.74億元人民幣。

但形勢急轉(zhuǎn)直下。2008年12月16日，中遠(yuǎn)對外發(fā)布公告稱，截至2008年12月12日，公司干散貨船公司持有的FFA協(xié)議公允價值變動損失合計為53.8億元，扣除已交割部分實現(xiàn)的收益14.3億元，中遠(yuǎn)持有的FFA協(xié)議當(dāng)年浮虧39.5億元。中國遠(yuǎn)洋第三季度凈利潤人民幣55.6億元，這也意味著當(dāng)前FFA公允價值變動的損失規(guī)模幾乎相當(dāng)于該公司第三季度的收益。

根據(jù)中國遠(yuǎn)洋2011年半年報，該公司未來第一年，已簽訂的正在或準(zhǔn)備履行的租賃合同中，待付租金高達(dá)161.84億元人民幣；未來第二年為123.91億元人民幣；未來第三年91.33億元人民幣；未來第四年及以后為615.75億元人民幣；合計992.83億元人民幣。這著實不是一筆小數(shù)目。

波羅的海交易所主席曾說，“運費已經(jīng)真正成為一種可供交易的商品�！盕FA交易給航運市場提供了一個對沖風(fēng)險的管理工具，然而，潛在的高額利潤使它越來越像一個對賭的游戲，尤其是隨著國際投行的逐步滲透。

由于在BDI指數(shù)持續(xù)下跌、運費反彈無力的背景下，中國遠(yuǎn)洋沒有辦法對過去一年里海岬型船租金暴跌進行套保，損失慘重；同時，與租船市場上的其他一些參與者不同，中國遠(yuǎn)洋也沒有把租來的船用來投機，只是做預(yù)定貨盤，所以波動的租金成為中國遠(yuǎn)洋一個潛在的危機點。

“FFA是高風(fēng)險高回報的合約，‘對沖風(fēng)險’的介入，將大大降低合約的風(fēng)險性，但同時也將降低其回報率�；诖耍艺J(rèn)為中國遠(yuǎn)洋并非不知要加入‘對沖風(fēng)險’此項，很可能是出于對當(dāng)時市場的樂觀判斷，對協(xié)議的自信�！眴涛谋硎�，“FFA市場有其自身的特點，要求參加者必須熟悉相關(guān)的游戲規(guī)則，且還要具備專業(yè)的海運操作素質(zhì)。”

喬治·伊科諾莫透露，中國遠(yuǎn)洋當(dāng)初與旗下公司簽訂的FAA都是固定租金合同，存有投機心理。

屢交學(xué)費

中國遠(yuǎn)洋FFA之殤，讓市場馬上想到了2009年中國航空及航運公司的遭遇。當(dāng)年，中國一些國有航空和航運公司因為簽訂用于對沖石油價格上漲的衍生品合約蒙受巨額虧損。另外，中信泰富受困外匯累計期權(quán)、深南電A對賭原油價格等也損失慘重。

金融衍生產(chǎn)品最根本的作用在于為企業(yè)提供了套期保值的手段。但現(xiàn)實情況卻是中國企業(yè)非但沒有利用金融衍生產(chǎn)品交易實現(xiàn)應(yīng)有的套期保值目的，反而在全球大宗商品價格高位回落時深陷巨額虧損的泥沼。

國務(wù)院國資委副主任李偉曾發(fā)表文章披露，截至2008年10月底，68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元人民幣。喬治·伊科諾莫用一句話對央企的投資進行了總結(jié)：中國企業(yè)缺乏國際市場和現(xiàn)貨市場的從業(yè)經(jīng)驗，目前他們?nèi)栽趯W(xué)習(xí)的過程中。要獲得經(jīng)驗就要付出代價。

國內(nèi)專家們也分析這與中國金融衍生產(chǎn)品市場發(fā)展滯后、缺乏該方面人才有關(guān)。為多家中國企業(yè)代理過跨國業(yè)務(wù)的北京市維詩律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人楊安進則從管理等方面發(fā)表了自己的看法。

他認(rèn)為，出現(xiàn)上述問題的根本原因在于，中國企業(yè)已處于適用市場規(guī)則的全球市場經(jīng)濟中，必須尊重市場規(guī)則、法治原則；但另一方面，一些中國企業(yè)決策者長期習(xí)慣于寄生于權(quán)力下的非市場規(guī)則，不習(xí)慣于尊重市場、契約、法律，且缺乏相應(yīng)的對決策者的追責(zé)機制，導(dǎo)致這些決策者用國內(nèi)的一套做法去做海外的生意。

在楊安進接觸的許多存在糾紛的重大海外合同中，由于中國公司對海外的商業(yè)模式、業(yè)務(wù)環(huán)境、法律環(huán)境等方面缺乏充分的調(diào)研，不懂游戲規(guī)則，以一種無知者無畏的狀態(tài)就做出了某個重大商業(yè)決策。

“避免風(fēng)險的最后一道關(guān)口就是合同的法律審查。但在我代理的訴訟中發(fā)現(xiàn)，有些中國公司，尤其一些國有企業(yè)，因為各種內(nèi)部原因，在此類合同審查時操作比較粗糙。有些公司并沒有非常重視合同的法律審查，也許就在某次商務(wù)談判的酒后一時興起而簽約，將法律風(fēng)險、商業(yè)風(fēng)險置之腦后�！睏畎策M強調(diào)。

此外，一旦此類合同在履行中出現(xiàn)問題后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著尊重約定、尊重法律的原則，合法地處理自己面臨的問題，以最小限度避免損失。但有的企業(yè)在此情況下往往急于推卸責(zé)任，試圖將簽約時犯下的錯誤進行掩蓋，錯上加錯。許多企業(yè)在此情況下不僅最終要承擔(dān)違約責(zé)任，還背上了無知、缺乏誠信等印記，導(dǎo)致其市場信用大為下降，甚至嚴(yán)重影響了中國企業(yè)和國家的形象。

標(biāo)簽：中遠(yuǎn) FFA