資料圖 來自foxnews.com

在“韓進海運破產(chǎn)事件”發(fā)生3年之后，韓國于近日發(fā)表了《韓進海運破產(chǎn)白皮書》，這是韓國為一家民營企業(yè)的破產(chǎn)發(fā)表的第一份白皮書。該白皮書認為，韓進海運破產(chǎn)的主要原因是兩個“失誤”，一是韓進海運高層運營的失誤，二是上一屆韓國政府海運政策的失誤。

白皮書認定，導(dǎo)致韓進海運破產(chǎn)的最大原因是船舶投資的失敗，這是該公司船舶投資戰(zhàn)略的缺失和高管經(jīng)營團隊缺乏海運專業(yè)經(jīng)營能力造成的。韓進海運的會長去世后，他的妻子崔恩英接替會長職務(wù)，任職時間為2006~2013年。任職之前，崔恩英是一位家庭婦女，輔佐她主管企業(yè)經(jīng)營的總經(jīng)理金英民是一位金融專家，對海運是外行。韓進海運的企業(yè)經(jīng)營大權(quán)轉(zhuǎn)交給韓進集團后，一些非海運專家組成的團隊掌管著企業(yè)的經(jīng)營大權(quán)，他們經(jīng)常作出違背常識的決定，例如，為了節(jié)省費用，曾決定將國外的重要服務(wù)中心進行整合，這引發(fā)了一系列的問題。

上一屆韓國政府海運政策的失誤是導(dǎo)致韓進海運破產(chǎn)的另一重要原因。白皮書指出，由于政府對海運業(yè)缺乏深入的了解，強制性地要求海運公司將負債率降至200%，迫使海運企業(yè)拍賣船舶，反過來又以高昂的價格去租賃船舶來運營，這是導(dǎo)致韓進海運流動性出現(xiàn)問題的原因之一。韓進海運的破產(chǎn)給韓國造船、海運和貿(mào)易等一連串的國家經(jīng)濟鏈條帶來了沉重的打擊，對一些相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了多重負面影響。政府海運政策的失誤還表現(xiàn)在韓進海運申請法院破產(chǎn)保護時引發(fā)的“物流大亂”。

白皮書撰寫團隊對韓國的港口和海運領(lǐng)域?qū)＜疫M行了書面調(diào)查，他們在回復(fù)中均表示，在處理“韓進海運破產(chǎn)事件”的整個過程中，政府的應(yīng)對政策和方式均存在問題。他們認為，政府所采取的舉措沒有考慮海運產(chǎn)業(yè)的特性和特點，從而給國家經(jīng)濟帶來惡劣影響。這些專家還列舉了最典型的事例：韓進海運申請法院破產(chǎn)保護后，立即將韓進海運擁有的美國洛杉磯港的集裝箱碼頭以低廉的價格拍賣掉，同時拋棄了韓進海運花費多年心血構(gòu)筑起來的全球海運物流網(wǎng)，這兩點是政府最典型的錯誤處置舉措。專家們在白皮書發(fā)表會上還表示，韓國新一屆政府去年出臺了韓國重建海運產(chǎn)業(yè)的五年計劃，欲將現(xiàn)代商船打造成為韓國的第二個“韓進海運”，但實際上這是一個很難實現(xiàn)的目標(biāo)，因為國際海運市場上的競爭格局與韓進海運時代相比發(fā)生了很大變化。

韓進海運曾是位居韓國第一、世界第七的集裝箱運營公司，破產(chǎn)前擁有集裝箱船、散貨船和液化天然氣（LNG）運輸船等200多艘，其中集裝箱船101艘（包括租賃的），合計運力62.54萬TEU，在全球運營的定期和不定期航線達60多條，在全球設(shè)立有4個總部、200多家分支機構(gòu)并經(jīng)營著13座集裝箱碼頭。由于多種因素疊加，韓進海運陷入了嚴(yán)重的流動性危機，于2016年8月底進行破產(chǎn)資產(chǎn)清算，這家苦心經(jīng)營了40多年的民營海運企業(yè)轟然倒下。

韓進海運的破產(chǎn)引爆了韓國業(yè)界稱之為的“韓國海運物流文化”，韓國的海運界、財界、進出口貿(mào)易界及學(xué)者專家等曾發(fā)表過不少研究文章，從各自不同角度對“韓進海運事件”進行分析和評論，但是缺乏從總體高度上的宏觀剖析。此次韓國發(fā)表《韓進海運破產(chǎn)白皮書》，足見韓國國內(nèi)對韓進海運破產(chǎn)的重視。韓國的媒體報道稱，“韓進海運破產(chǎn)事件”在世界上史無前例。

《韓海運破產(chǎn)白皮書》由韓國高麗大學(xué)海商法研究中心和韓國海運物流學(xué)會共同撰寫。國外的一些海運專家也出席了進白皮書發(fā)表會，大部分專家都認為，政府海運政策的失敗和韓進海運高管經(jīng)營層的非專業(yè)化導(dǎo)致了韓進海運最終破產(chǎn)。也有不少專家指出，“韓進海運破產(chǎn)事件”發(fā)生時，韓國政府不是集中力量去幫助它，而是忙于處理那些集裝箱貨物，導(dǎo)致在拍賣韓進海運的資產(chǎn)時賣不出它應(yīng)有的價格。還有一些外國專家認為，韓國政府將韓進海運破產(chǎn)僅僅視為一家普通民營企業(yè)的破產(chǎn)，沒有將韓進海運與韓國的整個海運產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來，從而沒有制定宏觀上的頂層設(shè)計處置方案，幫助它生存下來。