（據(jù)SeatradeMaritime News）近日，評(píng)論員Michael Grey圍繞“集裝箱墜海事件”，就船長(zhǎng)或船東所預(yù)料中的“合理原因”，以及對(duì)極端天氣和集裝箱捆扎之間的聯(lián)系進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，此次事件并非簡(jiǎn)單屬于惡劣的海況所致，此外，除了必定要面對(duì)指控的船長(zhǎng)，集裝箱墜海還由諸多要素引起……

圖自：AMSA

大量集裝箱墜海：原因簡(jiǎn)單，但絕不能只怪天氣

Michael Grey表示，此事的處理方面，理應(yīng)非常簡(jiǎn)單且按慣例進(jìn)行：在航運(yùn)過(guò)程中，如果遇到了極端惡劣天氣，無(wú)論船舶或者貨物是否有損壞甚至丟失，都應(yīng)當(dāng)在航海日志中規(guī)范地記錄，并在達(dá)到港口時(shí)及時(shí)匯報(bào)，以及請(qǐng)示公證人的意見(jiàn)；即便不能明確到底有多少損失或者損壞，但是如果及時(shí)按照這樣的慣例行事，就能從一定程度上避免后續(xù)的麻煩。

“惡劣的天氣并不是應(yīng)該去譴責(zé)的因素。”Michael Grey說(shuō)。在很多時(shí)候雖然天氣的確是一大影響因素，且這種事并非少有發(fā)生，但越來(lái)越多諸如此類(lèi)的事件也確實(shí)讓雙方出現(xiàn)信任危機(jī)，那么誤會(huì)甚至爭(zhēng)執(zhí)不可避免。但是在這類(lèi)事的處理上，Michael Grey說(shuō)：“不能瘋狂地責(zé)備‘一切都是天氣所致’。”

目前，按照貨物丟失事件的處置慣例，APLENGLAND的船長(zhǎng)也正出庭并面臨多條指控。畢竟這場(chǎng)風(fēng)暴中，該船舶在澳大利亞新南威爾士沿海總計(jì)丟失了約40個(gè)集裝箱；其中，相當(dāng)一部分貨物被沖到了沙灘上。根據(jù)慣例，這些貨物都必須被找到并打撈起來(lái)。

此次事件中的船長(zhǎng)被要求提供不低于2200萬(wàn)澳元的保證金，并且這必須是鑒于“后續(xù)打撈工作不會(huì)有太大的變化”的基礎(chǔ)上。此前，澳大利亞當(dāng)局曾消耗了近一年的時(shí)間處理較早的集裝箱丟失事件，他們對(duì)所涉及的費(fèi)用非常了解。船東也會(huì)面臨多條指控。

圖自：SeatradeMaritime News

擔(dān)責(zé)船長(zhǎng)是否為“合理的犧牲品”？

不過(guò)，這樣的事件絕非純屬意外。對(duì)于發(fā)生諸如此類(lèi)事件后將被追究法律責(zé)任的船長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，必須引起職業(yè)素養(yǎng)上的關(guān)注。此次事件中，澳大利亞當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，當(dāng)船舶抵達(dá)布里斯班時(shí)，集裝箱的綁扎存在缺陷，相關(guān)設(shè)備存在腐蝕問(wèn)題。這樣的缺陷，無(wú)疑在惡劣的海況中為集裝箱松動(dòng)且墜落火上澆油。案件終將了結(jié)，總有人會(huì)被處置——作為當(dāng)事人，船長(zhǎng)會(huì)成為那個(gè)“可憐的人”并面臨玩忽職守等指控。

或許越來(lái)越多的人能夠理解一些沿海國(guó)家面對(duì)自己的海岸遭到破壞產(chǎn)生的憤怒，而這些事件本身是可預(yù)見(jiàn)的、可控的。比如，在美麗的荷蘭瓦登海海灘上，人們經(jīng)�？吹桨哆呌斜缓＠藳_刷的集裝箱。當(dāng)集裝箱貨船駛過(guò)近岸，人們會(huì)注意到高聳的甲板堆，無(wú)法想象它們是如何被固定的。事實(shí)上，它們所依賴(lài)的綁扎方式與半個(gè)世紀(jì)前在第一代船上所使用的綁扎方式幾乎相同，而當(dāng)時(shí)只有兩層高的堆疊。

盡管會(huì)有人建議在現(xiàn)在裝備精良的現(xiàn)代船舶上，“架”在甲板水平面上四五個(gè)箱子，然后再堆疊六打……但是照高度看來(lái)，已經(jīng)非常令人擔(dān)憂了。但是要論及舊英國(guó)法律術(shù)語(yǔ)中所提的“合理性”——起訴船長(zhǎng)的“合理性”在于他沒(méi)有設(shè)法檢查每個(gè)綁扎耳是否發(fā)生腐蝕，但是終究的綁扎方式，是否“合理”？又應(yīng)該起訴誰(shuí)？APLENGLAND集裝箱船已經(jīng)是世界上目前最大的集裝箱船了，但如果放到具有23964teu的HMMAlgeciras集裝箱船船長(zhǎng)身上，又是否會(huì)承擔(dān)同樣的責(zé)任？答案當(dāng)然是肯定的，但是完全的“合理”在哪里？

也許有人會(huì)說(shuō)，澳大利亞的起訴最終有可能說(shuō)服經(jīng)營(yíng)商，他們也許會(huì)看到目前的檢查和綁扎方面是過(guò)時(shí)的，他們不能將船舶和貨物安全看成是一種絕對(duì)的“博弈”。但是，發(fā)生諸如此類(lèi)事件后，如果要真正實(shí)現(xiàn)“公平合理”地追究責(zé)任，我們不應(yīng)再將船上的人當(dāng)作“方便了結(jié)案件的犧牲品”，而是應(yīng)該事先排除障礙甚至因?qū)�惡劣海況無(wú)把握時(shí)選擇停運(yùn)。

據(jù)悉，在當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月24日，從中國(guó)出發(fā)的APLENGLAND集裝箱船在澳大利亞新南威爾士州沿海遇到了惡劣天氣，集裝箱堆垛發(fā)生倒塌，隨即共計(jì)有約40個(gè)集裝箱墜海。其中，丟失的貨物包括大量的外科口罩等重要醫(yī)療物資……

小編結(jié)語(yǔ)：

在大量裝載有重要物資集裝箱墜海的事件中，船長(zhǎng)作為重要的責(zé)任人，勢(shì)必會(huì)面臨指控，承擔(dān)相應(yīng)的賠償。畢竟，無(wú)論是對(duì)這批丟失的物資還是對(duì)當(dāng)局的打撈工作來(lái)說(shuō)，都會(huì)是一筆巨大的損失。但是這樣的事件，我們往往能看到“導(dǎo)火索”——天氣因素被拿出來(lái)反復(fù)討論，再進(jìn)一步來(lái)講，就會(huì)有各方開(kāi)始指責(zé)這位“揪住天氣不放”的被告。事情其實(shí)也是簡(jiǎn)單的，因?yàn)閺陌l(fā)生的那一刻起，按照規(guī)定做好相關(guān)記錄，直到航行結(jié)束向公證員請(qǐng)示……如果每一步都有所依據(jù)，那么在后續(xù)確實(shí)可避免不必要的麻煩，甚至可作為該行業(yè)的“前車(chē)之鑒”；事情也是復(fù)雜的，因?yàn)殡m然大家能看到表象之下的根本問(wèn)題：集裝箱綁扎漏洞，但是真正要改進(jìn)它或者說(shuō)“合理的”追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，恐怕不是一蹴而就的。