根據(jù)路透社的消息，新加坡石油大亨林恩強（O.K. Lim），興隆集團Hin Leong Trading創(chuàng)始人和所有人，除因大量偽造文件并掩蓋與新加坡石油投機相關(guān)的重大損失外，又被檢察官指控了105項額外的罪名。

O. K. Lim 今年 4 月離開新加坡國家法院

據(jù)路透社報道，周四，新加坡國家檢察官向其提起了 105 項包括企圖欺騙和共謀欺詐的新指控，總金額達(dá) 22.3 億美元。

此前，林恩強曾被指控偽造記錄并隱瞞與新加坡石油投機相關(guān)的重大損失，在這起丑聞之前，Hin Leong Trading.是新加坡的主要貿(mào)易公司之一，它還包括一家油輪子公司和一家燃油子公司。

去年4月，有消息稱，Hin Leong Trading.的創(chuàng)始人隱瞞了約8億美元的石油投機損失。林恩強隨后在新加坡被捕，并被控欺詐罪，最高可判處十年監(jiān)禁和罰款。

該公司正在清算中

試圖重組財務(wù)狀況不佳的 Hin Leong Trading于 3 月破產(chǎn)，債務(wù)總額為 400 萬美元，然后開始清算該公司。

對林恩強的新指控是在去年和今年4月對創(chuàng)始人提出的其他25項指控的基礎(chǔ)上增加的。

此外，據(jù)稱林恩強欺騙了 14 家銀行，其中幾家已起訴了他、他的孩子和 Hin Leong Trading 的一名員工。

目前Hin Leong Trading 旗下的多家公司已被依法管理，新加坡法院已批準(zhǔn)對Hin Leong 和林氏家族在該集團中的活動進行清算。

銀行正廣撒網(wǎng)以彌補Hin Leong Trading倒閉造成的損失

新加坡是許多煉油廠的貿(mào)易和采購部門、貿(mào)易公司（包括石油巨頭）的所在地。充滿活力的石油行業(yè)隨后為銀行和保險公司創(chuàng)造了商機，后者是石油公司為維持石油貿(mào)易必不可少的組成成分。而作為世界領(lǐng)先的石油貿(mào)易中心之一的新加坡，目前正因為去年Hin Leong Trading.倒閉引發(fā)了許多法庭案件可能失去原有地位。

Hin Leong 倒閉導(dǎo)致新加坡當(dāng)?shù)厥�油領(lǐng)域發(fā)生嚴(yán)重破裂狀況，該國的石油貿(mào)易和航運界被迫進入混亂局面。

向Hin Leong提供數(shù)十億美元貸款的銀行，現(xiàn)在正利用新加坡法院來彌補損失。

值得注意的是，銀行不僅針對這位破產(chǎn)的商人，還針對與興隆事件無關(guān)的眾多船東、貿(mào)易商和貨主，所以他們現(xiàn)在正因參與燃油市場而陷入了巨大崩潰的噩夢.如果不加以制止，最終可能導(dǎo)致銀行、船東、貿(mào)易商和供應(yīng)商之間數(shù)十年建立的信任的微妙交易生態(tài)系統(tǒng)崩潰。

目前在新加坡法院審理的案件主要包括與原始提貨單 (OBL)、信用證 (LC) 和保函 (LOI) 相關(guān)的索賠。

這三種文件的官司非常復(fù)雜。那些精通石油行業(yè)的人經(jīng)常使用LOI代替OBL 以確保石油買賣各方之間及時付款和貨物卸貨，而現(xiàn)在，這些已經(jīng)受到了法庭的質(zhì)疑。

訴訟涉及的銀行包括大華銀行、華僑銀行、荷蘭國際集團、渣打銀行以及一些國際航運的知名企業(yè)，如Navig8、Maersk和Scorpio。

許多石油公司，包括國企、大型私企和一些較小的貿(mào)易公司，都被拖入了這個有爭議的案件中。這些公司都各自選擇了新加坡領(lǐng)先的律師事務(wù)所代理出席法庭。

從表面上看，首先，當(dāng)把一個石油貿(mào)易交易拆開孤立的分析時，信用證開證行在擁有 OBL 時可以合法地以所謂的錯誤交付為幌子追捕承運人。但銀行訴訟的理由與上述慣例大相徑庭。向賣方開立信用證的買方銀行現(xiàn)在正試圖推翻上述基本原則，它提出質(zhì)疑，為什么公司首先使用信用證作為貿(mào)易信用抵押物？

信用證開證行向賣方發(fā)證的原因是因為它承諾承擔(dān)買方的不付款風(fēng)險�，F(xiàn)在新加坡法院發(fā)生的事情是，信用證開證行在未能從作為買方的興隆那里獲得付款后，正在尋求各種可能方式向交易流程中的其他各方追討應(yīng)付款項。

其次，似乎通過將貿(mào)易鏈分成不同的部分，法院可以簡單地忽略銀行是如何獲得 OBL 的，例如相對于關(guān)注賣方兌付其信用證 LOI，信用證簽發(fā)行持有 OBL 并知道已經(jīng)卸貨，他們開始將目光轉(zhuǎn)向承運人，認(rèn)為其錯誤交付并威脅扣押船舶。

此類訴訟案件中不幸的參與者是承運人，是船東，而他們別無選擇，只能將責(zé)任推回給賣方，在許多情況下，賣方已經(jīng)向船東提供了LOI。

自從Hin Leong倒閉的消息傳出以來，這種情況已經(jīng)發(fā)展了將近一年。許多賣家現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)即使他們與Hin Leong一案無關(guān)，自己也被無辜的訴訟和巨額索賠所吞沒。

數(shù)十家老實的賣家正同時面臨著承運人的索賠和貨物丟失的問題，而信用證開證行如果訴訟成功，將免于承擔(dān)買方不付款的風(fēng)險。

隨著訴訟的進行，貿(mào)易商和船東越來越擔(dān)心，越來越多的人在問信用證開證行的真正作用是什么。

這種混亂情況引發(fā)了新加坡石油貿(mào)易界的深切關(guān)注，許多人現(xiàn)在都開始質(zhì)疑讓銀行首先通過簽發(fā)信用證來介入買賣雙方的目的。

這些作為信用證開證行，面臨著買方未付款的情況的銀行，正在充分利用保護所有 OBL 持有人的法律向承運人索賠。

一位不愿透露姓名的當(dāng)?shù)厥�油業(yè)消息人士表示，“為確保各方有平等的戰(zhàn)斗機會和伸張正義，新加坡法院必須不能只看目前雙方呈現(xiàn)的證據(jù)，仔細(xì)審查整個交易流程中的事件順序，并詢問信用證是否簽發(fā)的基本問題：在買方違約時，銀行是否應(yīng)該承擔(dān)損失。” 信德海事網(wǎng) 馬琳