大多數(shù)律師認(rèn)為，如果船東認(rèn)為航行過程過于危險(xiǎn)，他們有充分的理由拒絕行程。

船東與租家之間的分歧已經(jīng)顯而易見，船東代理律師正在為客戶提供法律意見。

海事法專家表示，以目前紅海區(qū)域面臨的風(fēng)險(xiǎn)來看，許多船東可能可以根據(jù)BIMCO標(biāo)準(zhǔn)租船合同條款拒絕相關(guān)航行要求。

該事件的背景是紅海地區(qū)作為關(guān)鍵航道，最近發(fā)生的襲擊急劇升級(jí)。周二晚上，美國和英國海軍部隊(duì)擊落了18架胡塞武裝的無人機(jī)。

可否拒絕航次仍需根據(jù)個(gè)案決定，而為了保留受理船東和租家雙方案件的機(jī)會(huì)，一些大型律師事務(wù)所拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論。

大多數(shù)律師認(rèn)為，以目前的形勢(shì)而言，船東認(rèn)為航程過于危險(xiǎn)而拒絕執(zhí)行的訴求已具有合理性。

但他們強(qiáng)調(diào)，這并不是絕對(duì)的，而消息人士表示，船東和租家之間已經(jīng)發(fā)生了分歧。

據(jù)《勞氏日?qǐng)?bào)》了解，一些船東已要求資深航運(yùn)律師為他們有權(quán)改變航線而準(zhǔn)備法律意見。

長(zhǎng)期以來，紅海的部分地區(qū)一直被倫敦保險(xiǎn)市場(chǎng)聯(lián)合戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)委員會(huì)（JWC）劃為戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)地區(qū)，因此要收取額外的保費(fèi)，上個(gè)月，劃定水域擴(kuò)大了。

在租船合同條款中，標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款，如許多干散貨合同中的Conwartime clauses（戰(zhàn)時(shí)條款）或BIMCO通用Gencon航次租約中的Voywar clauses（戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)條款），賦予船東很大的自由裁量權(quán)，以決定是否去往有危險(xiǎn)的區(qū)域。

然而，事情并不像看起來那么簡(jiǎn)單。跟蹤這一情況的律師表示，船東在拒絕租家之前，需要能夠說明理由。

按照2013年版本的措辭，Conwartime條款對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)或更廣泛敵對(duì)行為的定義是由“任何個(gè)人、組織、恐怖分子或政治團(tuán)體，或任何國家或地區(qū)的政府（無論是否被承認(rèn)）”采取的行動(dòng)，并“在船長(zhǎng)和/或船東的合理判斷下，可能對(duì)船舶、貨物、船員或其他船上人員構(gòu)成或可能帶來危險(xiǎn)”。

油船租賃的戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款，如Shelltime和Shellvoy租賃，更具限制性，除非正式宣布敵對(duì)行動(dòng)，否則可能無法適用。

JWC列出的區(qū)域可作為不允許商船航行或限制航行的區(qū)域納入租約，并需要通知承保人。

如果港口在法律意義上不安全，即使租船合同中沒有適用的戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款，船東也有權(quán)拒絕履行租約。如果租家要求船東履約，就違反了港口安全的責(zé)任。

合同還需要額外進(jìn)行檢查，看是否有任何定制條款影響船東的法律地位。

根據(jù)2017年“Ocean Victory”的判例，相關(guān)問題被定義為: 一個(gè)理性的船東，基于自身利益進(jìn)行船舶經(jīng)營并在了解相關(guān)事實(shí)的情況下，是否會(huì)前往指定的港口。

然而，船東歷來有出不同程度的風(fēng)險(xiǎn)偏好。許多船東在緊張的政治環(huán)境下仍然愿意�？磕承└劭�，由此獲利頗豐，而其他人則更加謹(jǐn)慎。

不過，戰(zhàn)時(shí)條款和戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)條款并不會(huì)自動(dòng)觸發(fā)。因此，船東和/或船長(zhǎng)需要充分證明拒絕航程要求的必要性。

一位不愿透露姓名的資深航運(yùn)律師證實(shí)，他目前正在為客戶就此問題準(zhǔn)備意見。

被沿用至今的2013年的定義，是在2008年的一起名為Triton Lark的案件之后引入的。當(dāng)時(shí)，太平洋航運(yùn)（Pacific Basin）指示一艘supramax散貨船從漢堡經(jīng)過中東海灣運(yùn)送一批散裝鉀肥到中國。

考慮到當(dāng)時(shí)的索馬里海盜，船東選擇繞過好望角航行，付出了相當(dāng)大的額外成本，當(dāng)時(shí)援引的就是1993年的相關(guān)法律定義。此后，以“合理判斷”作為適用標(biāo)準(zhǔn)，就變得更容易。

該航運(yùn)律師表示：“以前，措辭更加復(fù)雜，需要分析遭受戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的概率�，F(xiàn)在，你只需要問，情況是否危險(xiǎn)？”

“大多數(shù)人看到這個(gè)情況會(huì)說，已經(jīng)達(dá)到（觸發(fā)相關(guān)條款的）要求了。我想說的是，對(duì)于船舶的具體分析非常重要。

這不僅僅是關(guān)于航運(yùn)是否普遍存在危險(xiǎn)的問題，而是關(guān)乎特定船舶是否存在危險(xiǎn)。”

例如，迄今為止的襲擊模式似乎使集裝箱船面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)，而胡塞武裝領(lǐng)導(dǎo)人的聲明則特指針對(duì)與以色列有關(guān)的船舶。

另一方面，租家可能會(huì)指出，“繁榮守護(hù)者行動(dòng)”在阻止無人機(jī)和導(dǎo)彈方面很成功，這可以被視為降低了紅海區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)。

該律師建議：“在做出決策時(shí)，應(yīng)確保對(duì)船舶的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。”

國際保賠集團(tuán)NorthStandard協(xié)會(huì)的索賠總監(jiān)Chris Moxon表示，（船東）是否有權(quán)拒絕經(jīng)紅海的行程需要逐案評(píng)估。

他補(bǔ)充道：“在應(yīng)用這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，船舶的所有權(quán)和貿(mào)易路線，以及特定位置和特定時(shí)間的安全風(fēng)險(xiǎn)等方面都可能是相關(guān)的。在某些情況下，可能滿足條件，而在其他情況下可能不會(huì)。”

決策通常需要迅速作出，但是想要確認(rèn)是否滿足Conwartime條款和Voywar條款的標(biāo)準(zhǔn)可能需要時(shí)間，并且在某些情況下可能難以達(dá)成。

他表示，評(píng)估具體情況需要時(shí)間，能否根據(jù)租船合同的條款來拒絕某些航行也存在不確定性，如果船東和租家可以通過商業(yè)磋商達(dá)成友好協(xié)議，就航行指令的變更達(dá)成一致，那么這些時(shí)間花費(fèi)以及不確定性就都可以避免。