破產(chǎn)重整與重組的區(qū)別

重組與重整都是在公司企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難時(shí)，進(jìn)行救助的一種措施。由于兩者稱謂相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但兩者也存在本質(zhì)差異，如法律依據(jù)、程序、參與主體、效率等各方面均有本質(zhì)區(qū)別。

一、重整與重組的相同之處

1、前提條件相似

公司企業(yè)面臨重大財(cái)務(wù)危機(jī)，陷入生存困難，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)或者明顯缺乏清償能力等情況，是二者的共同前提。

2、目的相同

通過清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，引入戰(zhàn)略第三方，公司企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓，易主經(jīng)營等措施，挽救困境中的企業(yè)，以使企業(yè)獲得新生，避免公司破產(chǎn)帶來的消極后果。

二、重整與重組的區(qū)別

1、定義不同

（1）重組，不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律概念，而是一個(gè)約定成俗的稱謂（通俗講，法律從未針對(duì)重組作出任何規(guī)定）。約定成俗的“資產(chǎn)重組”一般包括以下幾種情形:(1)收購兼并。(2)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。(3)資產(chǎn)剝離。(4)資產(chǎn)置換。等

（2）重整，是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律概念，其法律依�?jù)在于《企業(yè)破產(chǎn)法》的明文規(guī)定，其內(nèi)涵、程序、效率、后果均由法律明確規(guī)定。

 2、自主性不同

（1）重組，由于沒有法律框架約束，股東、債權(quán)人之間的協(xié)商都是自愿的，沒有任何強(qiáng)制。比如，談判的時(shí)間、債權(quán)人的清償率等等，均是自由確定的，沒有法定約束。

（2）重整，由法院主導(dǎo)，屬于法庭內(nèi)的重整，受到法律框架的約束。比如債權(quán)人的清償順序，重整時(shí)間等必須按照法律規(guī)定。

3、司法保護(hù)程度不同

（1）重組，由于不是法律程序，不存在司法保護(hù)的情形，比如，無法有效阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行。

（2）重整，法律提供了一定的司法保護(hù)。比如，阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行、阻止擔(dān)保權(quán)人行使擔(dān)保權(quán)、限制取回權(quán)人行使取回權(quán)，限制企業(yè)股東行使股權(quán)等等。

4、成本不同

（1）重組，由于不是法律程序，不存在法律成本。

（2）重整，破產(chǎn)重整程序?qū)儆谠V訟程序的一種，必然存在一定的法律訴訟成本，但同時(shí)也有收益。比如：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，進(jìn)入重整之后債務(wù)停止計(jì)算利息，對(duì)于債務(wù)龐大的企業(yè)而言，重整期間停止計(jì)算的財(cái)務(wù)利息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律訴訟成本。又比如：管理人通過解除不利的、無收益（或收益低）、成本大的合同，可以極大地改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。再比如：法院主導(dǎo)的協(xié)商機(jī)制，往往可以讓債權(quán)人作出重大讓步。等等。

5、對(duì)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的影響不同

（1）重組，完全屬于自愿，即使沒有達(dá)成一致意見，對(duì)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也沒有任何影響。

（2）重整，企業(yè)破產(chǎn)法賦予破產(chǎn)管理人對(duì)尚未履行完畢的合同享有解除權(quán)，管理人行使這種解除權(quán)不屬于違約行為，企業(yè)無需承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人只能夠依據(jù)公平原則，主張實(shí)際損失賠償，屬于普通債權(quán)。所以，這樣的權(quán)利使管理人在談判中享有主動(dòng)權(quán)，可以使管理人解除所有不利的、無收益（或收益低）、成本大的合同，極大地改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。

6、計(jì)劃方案的通過條件不同

（1）重組方案，完全屬于自愿，必須取得所有債權(quán)人的同意，否則重組方案對(duì)不同意的債權(quán)人無效。

（2）重整方案，并不需要所有的權(quán)益人同意，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，只需要“由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)同意，并且其所代表的債權(quán)額占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上”即可。在某種情況下，即使重整方案未能取得三分之二以上債權(quán)人同意的情況下，法院仍可以強(qiáng)行批準(zhǔn)重整方案。

7、時(shí)間效率不同

（1）資產(chǎn)重組的期限，由個(gè)當(dāng)事人的自由意志決定，沒有實(shí)質(zhì)的限制。

（2）重整，企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定“法院裁定重整之日起六個(gè)月內(nèi)提交重整計(jì)劃草案，否則終止重整程序，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”。由于達(dá)不成一致重整方案就面臨破產(chǎn)清算的后果，所以，各方當(dāng)事人均會(huì)認(rèn)真對(duì)待，加大談判誠意，減少了不必要的扯皮，提高了效率。