特朗普政府警告稱，若法院裁定關(guān)稅違法，將導(dǎo)致另一場(chǎng)大蕭條。

財(cái)政部長(zhǎng)貝森特辯稱，關(guān)稅收入越高，最高法院就越難“作出不利裁決”。

法院裁決將為集運(yùn)帶來(lái)更多確定性；若裁定關(guān)稅無(wú)效，預(yù)計(jì)將利好需求。

President Trump alongside US Secretary of the Treasury, Scott Bessent。

法院會(huì)否裁定特朗普總統(tǒng)動(dòng)用緊急權(quán)力加征關(guān)稅違法？如果是，這將如何影響集裝箱航運(yùn)需求？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的普遍觀點(diǎn)是，關(guān)稅實(shí)際上是對(duì)美國(guó)進(jìn)口商征收的稅，對(duì)美國(guó)消費(fèi)者需求構(gòu)成負(fù)面影響。

因此，如果最終裁決推翻特朗普以《1977年國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》（IEEPA）為依據(jù)所實(shí)施的“互惠關(guān)稅”和“芬太尼關(guān)稅”，將對(duì)集裝箱航運(yùn)需求構(gòu)成利好。

即使特朗普通過(guò)其他途徑重新加征關(guān)稅，美國(guó)進(jìn)口商仍可獲得此前已支付的IEEPA 關(guān)稅的退款，這將改善企業(yè)利潤(rùn)和現(xiàn)金流，從而支撐未來(lái)的進(jìn)口量。

根據(jù)密歇根州立大學(xué)教授、貨運(yùn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jason Miller 匯編的美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)，2024年5月和6月的美國(guó)關(guān)稅收入比上年同期高出每月180億美元。這意味著，如果最高法院在2026年初裁定 IEEPA 關(guān)稅無(wú)效，潛在退款總額將遠(yuǎn)超1000億美元。

相反，如果最高法院最終裁決支持特朗普的緊急關(guān)稅，則將鎖定現(xiàn)行進(jìn)口稅，并確認(rèn)特朗普今后可自行決定加征任何稅率。這將迫使尚未將長(zhǎng)期關(guān)稅納入商業(yè)模式的企業(yè)不得不調(diào)整，進(jìn)一步壓制航運(yùn)需求。

特朗普政府則提出完全不同的論點(diǎn)：如果法院裁定緊急關(guān)稅違法，將對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性打擊，甚至引發(fā)經(jīng)濟(jì)大蕭條，這當(dāng)然會(huì)對(duì)進(jìn)口需求產(chǎn)生負(fù)面影響。

 “特朗普的末日關(guān)稅信”

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院（CIT）已在5月底裁定特朗普的 IEEPA 關(guān)稅違法。但在上訴期間該裁決被暫緩執(zhí)行，關(guān)稅仍在征收。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）于7月31日就CIT裁決舉行了全體法官聽(tīng)證。法官的提問(wèn)表現(xiàn)出對(duì)特朗普政府立場(chǎng)的高度懷疑，引發(fā)外界猜測(cè)CAFC 可能會(huì)維持CIT的裁決。

特朗普政府似乎預(yù)料到會(huì)在CAFC敗訴，因此要求 CAFC 將執(zhí)行推遲到最高法院（SCOTUS）10月秋季復(fù)會(huì)時(shí)再審。

特朗普的律師Brett Shumate 在8月致函 CAFC 稱：“突然撤銷總統(tǒng)在 IEEPA 下的關(guān)稅權(quán)限將帶來(lái)災(zāi)難性后果。”

信中聲稱，美國(guó)可能無(wú)法償還其他國(guó)家在貿(mào)易談判中已承諾的“數(shù)萬(wàn)億美元”，從而導(dǎo)致金融崩潰。華爾街日?qǐng)?bào)稱其為“特朗普的末日關(guān)稅信”。

Shumate 警告：“這可能導(dǎo)致類似1929年的結(jié)果。人們將被迫失去住房，數(shù)百萬(wàn)工作崗位消失，美國(guó)人喪失積蓄，甚至社會(huì)保障和醫(yī)保體系都將受到威脅。”

特朗普本人也在Truth Social 上發(fā)文稱，如果“激進(jìn)的左派法院”最終裁定不利，“這將重現(xiàn)1929年大蕭條，美國(guó)將永遠(yuǎn)無(wú)法恢復(fù)”。

然而，Shumate所說(shuō)的“數(shù)萬(wàn)億”只是其他國(guó)家在談判中作出的初步投資承諾，并非美國(guó)已收到的資金。如果法院裁定 IEEPA 關(guān)稅無(wú)效，美國(guó)根本無(wú)需退還這些款項(xiàng)。華爾街日?qǐng)?bào)社論稱這一論點(diǎn)“完全不合邏輯”。

唯一需要返還的，是美國(guó)進(jìn)口商已支付的IEEPA 關(guān)稅。而美國(guó)政府完全有能力承擔(dān)。事實(shí)上，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)已在5月28日的法庭文件中承認(rèn)了這一點(diǎn)。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)在請(qǐng)求暫緩執(zhí)行CIT裁決時(shí)寫道：“即便上訴失敗，原告也不會(huì)受到損害，因?yàn)檎�府將按照法院指令退還關(guān)稅，包括在上訴期間產(chǎn)生的利息。”

華爾街日?qǐng)?bào)評(píng)論稱：“退款過(guò)程可能繁瑣、耗時(shí)多年。但取消這項(xiàng)加稅將為數(shù)千家企業(yè)帶來(lái)極大relief。”

政府與法院博弈

財(cái)政部長(zhǎng) Scott Bessent 在接受�？怂股虡I(yè)頻道采訪時(shí)表示：“如果關(guān)稅法院裁決不利，關(guān)稅將立即被禁，但很可能繼續(xù)征收，隨后進(jìn)入最高法院審理。我們預(yù)計(jì)最高法院將在明年1月裁決。”

他還稱，原先估計(jì)關(guān)稅每年可帶來(lái)3000億美元收入，但現(xiàn)在必須“大幅上調(diào)”。他補(bǔ)充說(shuō)，通過(guò)關(guān)稅迫使的外國(guó)投資承諾“已遠(yuǎn)超10萬(wàn)億美元”。

特朗普、Shumate和 Bessent 的論點(diǎn)是：法院應(yīng)批準(zhǔn)這些關(guān)稅，或至少維持上訴期間的執(zhí)行，因?yàn)槿∠�關(guān)稅將帶來(lái)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果。

反駁意見(jiàn)則指出：法院裁決應(yīng)基于法律，而非經(jīng)濟(jì)后果；IEEPA關(guān)稅對(duì)美國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者本身的經(jīng)濟(jì)傷害已過(guò)于嚴(yán)重。

德意志銀行外匯策略師George Saravelos 表示，美國(guó)人大多自己承擔(dān)了關(guān)稅成本。

高盛首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jan Hatzius 的研究指出，美國(guó)企業(yè)承擔(dān)了64%的關(guān)稅，22%轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，14%由外國(guó)出口商消化。

特朗普回應(yīng)稱：“高盛應(yīng)該換個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”

最高法院裁決將帶來(lái)確定性

若特朗普政府最終在最高法院敗訴，仍可通過(guò)其他渠道重新征收關(guān)稅。根據(jù)《1974年貿(mào)易法》，總統(tǒng)可臨時(shí)征收15%的全面關(guān)稅，為期150天，并利用這段時(shí)間通過(guò)301條款或232條款程序，重建類似 IEEPA 的關(guān)稅體系。

但這些替代措施對(duì)集裝箱航運(yùn)需求的負(fù)面影響可能不及IEEPA 關(guān)稅。Shumate在信中承認(rèn)：“其他關(guān)稅授權(quán)期限較短，威力遠(yuǎn)不如 IEEPA。”

無(wú)論結(jié)果如何，法院裁決都將為進(jìn)口商和航運(yùn)業(yè)帶來(lái)確定性。訴訟的不確定性本身已成為企業(yè)決策的巨大障礙。

科羅拉多州立大學(xué)供應(yīng)鏈管理副教授Zac Rogers 指出：“問(wèn)題不只是關(guān)稅，而是關(guān)稅帶來(lái)的不確定性。它讓供應(yīng)鏈決策者陷入癱瘓。”

洛杉磯港執(zhí)行董事Gene Seroka 也說(shuō)：“大家并不是在期待某一方勝出，而是希望不確定性盡快消除。只要我們知道規(guī)則，就能開(kāi)展工作。若一切都交由司法訴訟解決，沒(méi)有贏家。”